王浮
王浮（265年—313年）是生活在晋惠帝在位时期的道教道士。他是洛阳人。
简述
王浮是天师道祭酒。他被认为是《老子化胡经》的作者[1]。据说他撰写了《老子化胡经》第一卷[注 1]，有说法声称魏明帝为之撰序[2]。该教典宣称道家创立者老聃西行至胡人所居住的地方，再派其弟子尹喜创立佛家[3]。
关于王浮是否撰写了《老子化胡经》这个问题的不同说法
传统上 王浮被认为是《老子化胡经》的作者[4]，但在近年，这一传统说法开始受到质疑[5]。
认为《老子化胡经》的一卷本是王浮的作品一说不太可信的说法
有宗教史学研究人声称佛教方面的相关典籍所提出的《老子化胡经》的一卷本是王符的作品这一说法是不太可信的，原因是现时已经无法得知萧梁帝国统治时期《老子化胡经》的面貌，其声称根据不同的文献上的相关记载，《老子化胡经》有多个版本，其中一些版本的内容与《老子化胡经》在敦煌被发现的版本的内容不一样，但流传至宋朝时期的《老子化胡经》的十卷本的内容可能与敦煌本的内容是相似的，可是《老子化胡经》在元朝时期已经被焚毁，经此一劫，《老子化胡经》就此亡佚[6]。
否认王浮撰写了《老子化胡经》的说法
一些人否认《老子化胡经》是由道士所撰写的，例如斈者柴田宜胜声称王孚撰写了《老子化胡经》这一说法是佛教苾刍慧皎所编造的谎言，斈者金姬雅舒更声称印度教起源于位于中华西藏的冈波仁齐山且是由老聃与释尊生存于同一时期的弟子传播到印度的，故此有说法声称，由于在老聃撰写《老子》时，悉达多太子仍在苦修，《佛经》尚未出现，但包括《管子》及《太公》在内的道家典籍在当时已经为人们所熟悉，因此佛家思想可能源自道家思想[7]。然而，有研究人声称目前没有确凿证据显示老聃曾经前去教化胡人，而且道家思想与佛教教义之间有许多差别，故难以证明佛教教义源自道家思想[8]。
认为王浮的弟子而非王浮本人撰写了《化胡经》的说法
首都师范大学历史系研究生刘毅在被发表于1997年的一篇文章中批驳了王浮撰写了《化胡经》这一说法，他声称由于佛教最早提及《化胡经》的典籍出现在刘宋帝国统治时期，王浮撰写了《化胡经》这一说法则出现在萧梁帝国统治时期，最重要的是《化胡经》本身出现在四世纪末或五世纪初，那时王浮已经去世百多年之久，因此《化胡经》不可能是由王浮所创作的，其可能是由他生活在萧梁帝国统治时期的弟子所创作的[9]。
认为王浮所撰写的与现有的相关教典不相同的说法
道教文化中心数据库的相关条目声称《化胡经》是由王浮所撰写的，但其提到在敦煌被找到的《化胡经》不是王浮的作品[10]。
《佛光大辞典》的作者接受了王浮撰写了《老子化胡经》这一说法，但其在《佛光大辞典》中声称，在敦煌被发现的所谓的《老子化胡经》的第一卷显示其名称是'老子西昇化胡经序说第一'，但王浮从未称之为'老子西昇化胡经'，另外，根据研究，《大正藏》所收录的《老子西昇化胡经》的内容与王浮所写的《老子化胡经》的内容并不一样，此外，《老子西昇化胡经》的内容包含了浓厚的摩尼教思想，故此在敦煌被发现的《老子西昇化胡经》可能是于摩尼教在唐朝时期传入后才成书的，与王浮所写的《老子化胡经》并不相同[11]。
认为王浮撰写了相关教典但其有多个传本的说法
道教学术资讯网站相关条目声称《老子西升化胡经》是由王浮所撰写的，当时只有一卷，后来逐渐被增至十卷，根据不同的史料上的相关记载，这本教典也被称为《老子化胡成佛经》或《明威化胡经》，此外，这本教典在元朝时期的版本的内容与它在唐朝时期的版本的内容不一样，后者与史籍所记载的相关内容也不一样，可见其传本的流传情况是很复杂的[12]。
参见
注释
参考文献
- ^ 36.10｜最能代表佛道之爭的《老子化胡經》｜書中之最. 知史. 2021-04-06 [2025-07-30] （中文（台湾））.
起初，“老子化胡”只是一个说法。到了西晋惠帝时期，道士王浮根根据以往流传的说法编辑了《老子化胡经》。此后，《老子化胡经》成为佛道的一大公案，每当他们关系紧张之时，便会围绕此书说法的真伪作出辩论。
- ^ 晁公武《郡斋读书志》卷十六
- ^ 僧佑《出三藏记集》卷十五
- ^ 江巨浪. 《老子化胡经》. 中国大百科全书. 中国大百科全书出版社. [2025-08-02].
相传为晋代道士王浮所著。佛教从汉代传入中国，与中国本土学说产生了碰撞，因此，在东汉末年已有“老子入夷狄为浮屠”的说法，将佛教渊源归于中国。晋惠帝时，道士王浮与沙门帛远争论二教邪正，王浮便附会发挥襄楷“或言老子入夷狄为浮屠”之说，增益种种传说，证成其事，声称老子出关西游，化胡成佛。
- ^ 郜同麟. 南北朝隋唐時期佛道關係的惡化與佛教對道經的抨擊. 微信公众平台. 2025-07-07 [2025-08-02].
史料中关于道教攻撃佛教的最早记载应是西晋道士王浮造作《老子化胡经》。法琳《辩正论》卷五引竺道祖《晋世杂录》云： “道士王浮每与沙门帛远抗论，王浮屡屈焉，遂改换《西域传》为《化胡经》，言喜与□化胡作佛，佛起于此。” (T52，p522)《高僧传》《出三藏记集》等亦载此事，文字大同小异，显然是同源的。学者多据此谓《化胡经》起于西晋王浮，但这一记载颇有可疑之处，首先老子化胡之说早见于《后汉书·襄楷传》及鱼豢《魏略·西戎传》等，并不始于王浮，这一说法在当时甚至被部分佛教徒接受，并不需要王浮以之作为攻击手段；其次，如前所述，西晋之时佛道关系并未如后世那样敌对，道教似乎也没有攻撃佛教的动机；最后，现在看到的佛教对道教的攻撃主要集中于南北朝后期以后，如果那么早就受到道教攻击，佛教界似乎不可能全无回应。因此，即便王浮确曾造《老子化胡经》，恐怕也不是为攻撃佛教而作。但《高僧传》《出三藏记集》等书载此事，可知至迟在萧梁时二教矛盾已深。
- ^ 春暖花开开开开. “老子化胡说”与《老子化胡经》. 搜狐. 2025-02-25 [2025-07-30].
- ^ 百家号. 孙丽丽 , 编. 2500年前老子出关化胡，曾传佛教起源于道教？现或可佐证！. OLIAN. 2018-10-06 [2025-07-30].
- ^ 沃唐卡. 老子化胡是真的吗?. 搜狐. 2025-01-05 [2025-07-30] （中文）.
据多位学者考证，“老子化胡”一说最早是由佛教编造，佛教为了传入中国，在中原生存发展，不得不依附于道教，于是编造了 “老子化胡” 的说法，自称佛教为 “浮屠道”。但当佛教立足之后，又贬斥道教为 “外道”，否认老子化胡的说法。晋惠帝时，天师道祭酒王浮在与僧人帛远争论的过程中，为抬高道教，贬抑佛教，根据东汉以来种种老子化胡传说，造《老子化胡经》。此后，佛道双方围绕此问题展开了长达千年的激烈论争，这也说明老子化胡更多地是佛道两教为了争夺地位和信众而产生的一种说法，并非真实的历史事件。老子生活在春秋时期，而佛教创始人释迦牟尼生活在公元前 6 世纪到公元前 5 世纪左右，从时间上看，老子要早于释迦牟尼。若说老子化胡为佛，在时间顺序上存在矛盾，除非有确凿的证据证明老子在西出函谷关后穿越时空到了释迦牟尼时代，但目前并无这样的证据。道家思想和佛教教义有着明显的区别，道家强调顺应自然、无为而治等，佛教则注重因果轮回、解脱涅槃等。两种思想体系在核心教义、修行方法等方面都大相径庭，很难想象老子会将道家思想转化为佛教教义并在天竺教化胡人。
- ^ Liu, Yi. Towards a New Understanding of Huahujing (The scripture of transforming the barbarians) from Dunhuang. International Dunhuang Programme. IDP News Issue No. 7 － Spring 1997. [2025-01-09]. （原始内容存档于2024-06-20） （英国英语）.
- ^ 老子化胡經. 道教文化中心数据库. [2025-07-30]. （原始内容存档于2022-01-24） –通过道教文化数据库.
西晋道士王浮造《化胡经》，从此佛道二教围绕化胡说真伪问题展开长期激烈争论。 … 今英、法等国所藏敦煌《化胡经》残卷，当系十卷本，非王浮原书。
- ^ 释慈怡; 释星云. 老子化胡經. 佛光大辭典. : 3145 [2025-07-30]. （原始内容存档于2025-06-24） –通过佛光山宗务委员会.
近年法国学者伯希和（P. Pelliot）自敦煌发现本书，全书十卷仅存第一卷与第十卷。敦煌本第一卷题为“老子西昇化胡经序说第一”，第十卷末尾题为“老子化胡经卷第十”。根据研究，大正藏所收本与王浮所作老子化胡经之内容大相径庭，其理由如下：(1)王浮之化胡经仅有一卷，敦煌本则有十卷。(2)敦煌本题为“老子西昇化胡经序说第一”，王浮本则从未称为老子西昇化胡经。(3)敦煌本含有浓厚之摩尼教思想，或可推知现存之敦煌本为唐代摩尼教传入以后之著作，而非王浮所作之老子化胡经。
- ^ 化胡經. 道教学术资讯网站. [2025-07-30].